Родственники скончавшегося мужчины судятся с тульским моргом: тело им выдали в черном пакете, они не уверены, что похоронили именно близкого

Первый кассационный суд общей юрисдикции в марте 2024 года рассмотрел апелляцию жительниц Тулы З., З., и Р. по иску к Тульскому бюро судебно-медицинской экспертизы. Женщины попросили признать ненадлежащей выдачу тела покойного родственника, а также компенсировать моральный и материальный вред.

Известно, что мужчина скончался в середине февраля 2022 года. 18 апреля следователи по факту смерти возбудили уголовное дело о причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В конце мая с согласия потерпевших была проведена эксгумация тела. Проведение судебно-медицинской экспертизы поручили ГБУЗ ТО «БСМЭ». 

Эксперты заключили, что смерть мужчины наступила в результате коронавируса, осложнившегося двусторонней бронхопневмонией на фоне хронических заболеваний легких и головного мозга. 27 мая тело передали родственниками. Ввиду гнилостных изменений и выявленным COVID-19, сообщается в материалах дела, «труп был упакован в пакет».

Истцы заявили, что тело им выдали без бирки с указанием ФИО и года рождения. Дочь мужчины обратилась в Бюро с заявлением, на что ей сообщили, что тело выдали в соответствии с нормативными требованиями. Не устроило истцов и то, что им не передали вещи с трупа, а сам он должен был быть «приведен в достойный вид с помощью ушивания секционных разрезов». 

По вине ответчика, считают истцы, им были причинены нравственные страдания, их состояние здоровья ухудшилось. С Бюро женщины просили взыскать шесть миллионов рублей моральной компенсации на всех, а также 20 000 рублей материального ущерба. Это деньги, по сообщениям одной из истиц, ушли на лекарства.

Супруга мужчины рассказала, что тело им выдали не сразу – сотрудники Бюро якобы ждали особого распоряжения. Тело мужа, по словам З. было выдано в пакете и уложено в гроб. Вскрыть пакет сотрудники учреждения ей не разрешили. На кладбище родственников сопровождал сотрудник СК и водитель. Когда следователь вышел из машины, рассказали З. и Р. они попросили вскрыть пакет водителя. Тот отказался. Истцы уверяют, что никаких ограничений по процедуре захоронения  лиц с коронавирусом на момент выдачи тела установлено не было. 

Дочь покойного пояснила, что не понимает причину, по которой тело выдали в черном пакете. 

«При выдаче трупа на переданном пакете не было никаких опознавательных знаков, ее мать и сестра были лишены возможности убедиться в том, что им было выдано тело именно З. Все действия по выдаче трупа и его захоронению происходили в спешке. Кроме того им не были возвращены костюм, ритуальное покрывало, крест, икона», – пересказаны в материалах показания дочери покойного. 

Еще одна дочь покойного подтвердила слова родственников, что пакет был без бирки. Она пыталась самостоятельного его вскрыть, но не смогла. 

Представитель истцов заявил, что тело должны были выдать родственникам омытым и одетым. Истцам же даже не предоставили возможности осмотреть тело. При этом юрист пояснил, что санитар все-таки «показал лицо трупа чуть-чуть». По мнению представителя истцов, вообще непонятно, были ли у покойного на месте органы!

Действия сотрудников бюро юрист назвал незаконными. 

Представитель Бюро пояснила, что услуги по санитарно-косметической обработке, бальзамированию и предпохоронному сохранению оказываются Бюро на основании отдельного договора за дополнительную плату. Это установлено уставом учреждения. Договор родственники не заключили, а тело ввиду установленного коронавируса и гнилостных изменений упаковали в пакет с вещами и бегунком с полной информацией об умершем. Ответчик, заявил представитель Бюро, действовал квалифицированно и правильно, в соответствии нормативами, рекомендациями и правилами. 

Сотрудник Бюро пояснил, что вещи, в том числе крест и икона были упакованы в мешок. Бирка, уверяет, на пакете была. 

 Еще один свидетель пояснил, что тело упаковывают в пакет, чтобы оно «не потекло и чтобы не травмировать психику родственников». Одеть труп с наличием поздних гнилостных изменений невозможно, так как на нем «нет кожных покровов». 

«Ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется», – посчитал суд.

«Районный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно указал, что смерть З. наступила в результате новой коронавирусной инфекции, а его тело было с гнилостными изменениями, образовавшимися в результате первичного захоронения, и, учитывая, что договор на оказание услуг по санитарной и косметической обработке трупа между сторонами заключен не был, а также то, что инфекционный контроль и универсальные меры предосторожности необходимы с учетом отсутствия достоверных сведений о длительности сохранения патогенных свойств возбудителя «COVID-19» в тканях мертвого тела, посмертных и прижизненных биологических образцах, тело З. было выдано его родственникам в пластиковом пакете», – говорится на сайте Облсуда.

В октябре прошлого года решение Зареченского районного суда Тульский областной суд оставил без изменений. Тогда истцы и пошли кассацию.

Родственники покойного стояли на своем – суды в Туле допустили нарушения норм материального и процессуального права, их решения следует отменить.

Оснований для отмены решений Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел.